Механізм збереження руху "Чесно" від нападів деяких депутатів

В мене виникла ідея як убезпечити рух "Чесно" від закидів народних депутатів про нечесність деяких критеріїв і необ'єктивність їхньої оцінки. Для прикладу критерій "Особисте голосування". Можна провести опитування або здійснити запит до Народного депутата з проханням вказати і підтвердити факт не особистого голосування народного депутата (будь кого з 450) в Парламенті. Тоді не виникне ситуації, коли персона Х знаючи про не особисте голосування, замовчує це і потім звинувачує організацію в нечесному підборі фактів.  Непоганий механізм оберегти себе від нападів.      

Думки щодо руху "Чесно". Дубль 2.

1. Слід дуже детально працювати над методологією.
2. Кожне дослідження потребує пілотажу. Дослідження "Чесно" не виняток.
3. Такого роду дослідження мають проводити професійні аналітики. І швидше за все це завдання для політологів, соціологів.
4. Критерії мають бути не тільки кількісні, але і якісні.
5. Оцінка це важливий і досить непростий процес. Варто залучати професійних спеціалістів
з оцінки та моніторингу. Є хороша книжка по оцінюванню Керол Вайс - Оцінювання.
6. Ідея суспільного моніторингу не виправдала себе. Бо по суті має бути суспільний запит, а роботу для суспільства мають робити професіонали.
8. Потрібна наглядова рада.

Рух "Чесно" торкається філософського питання.

Чи повинен депутат чітко дотримуватись законів в інтересах виборця ?

Про громадський рух Чесно.

Мені подобається те, що рейтинг "Чесно" зацікавив громадськість і навіть деяких Народних депутатів. Водночас я не розумію претензій Олеся Донія. В чому проблема? "Чесно" публічно заявляє, що вони готові змінювати рейтинг кандидатів залежно від отриманої інформації. Якщо Олесь вважає, що його інформацію не беруть до уваги, нехай цю інформацію викладе публічно. І тоді вже буде зрозуміло, береться вона до уваги чи ні.

Олесь з одного боку не поганий політик. Проте в цій ситуації від повівся як ображена дитина, котрій не дали медаль на олімпіаді. Можна було б спокійніше вирішити це питання, а не звинувачувати рух в продажності, не надаючи при цьому конкретних доказів. Дискредитувати рух зараз - це найгірше, що можна зробити. Мені більше імпонує позиція Андрія Шевченка, який спокійно з'ясував ситуацію без галасу і крику. В його випадку теж можна було апелювати, що він був присутній на всіх сесіях, а не реєструвався тільки на вечірній.

До цього рейтингу треба ставитись дуже спокійно. Це не є істина, і не варто лишень по одному ньому обирати депутатів до Парламенту. Слід пам'ятати, що депутати оцінюються лишень за критеріями доброчесності. Це не є рейтинг ефективності депутатів чи рейтинг корисності для суспільства. Не слід плутати. Найкраще користуватись декількома критеріями, рейтингами при виборі.

Найцікавіше подивитись на цей рейтинг депутатів вже наступного парламенту. Адже вони будуть знати, що за ними слідкують, будуть знати методику, критерії. Дехто, можливо, виправиться, а інші так і залишаться. І тоді можна прослідкувати динаміку, яка краще покаже, хто і як працює і якими моральними якостями володіє.

І на завершення. Як казав мій викладач, наукове дослідження це --- безперервний процес, який не завершується ніколи. Тому чекаємо на нові результати.